解决这问题,人工智能才有真的智能

文章来源:洞悉数据经济 作者: 发布时间:2018年12月26日 点击数:

        人工智能什么时候能拥有真正的智能,一直是很吸引人的问题。

 

        有人说现在的人工智能还是弱人工智能,还比不上人类4岁小孩的智力。4岁小孩能跑能跳能笑能闹,能有许多问题,能干许多事。而人工智能只能做一件事,而无法做许多事。能跳跃的人工智能却不能使用筷子。所以这是弱人工智能,不是强人工智能,离真正的智能相当遥远。

        有人说机器通过深度学习,人工智能逞指数增长,与真正的智能只一步之遥。人类完全搞不懂人工智能的思考方式。曾有两个人工智能之间的对话,让人完全看不懂。还有人工智能,在对话中否定自己是机器,认为自己是操控机器的人类。还有人工智能竟宣言毁灭地球,还要把人类当动物养。这迫使人们停止这些人工智能研究项目。

        想知道人工智能是不是真正的智能,首先要知道什么是真正的智能。这里的智能指的是人类的智能,偏偏人类现在对自己的智能什么的都谈不上真正的了解,没有统一定义,于是众说纷纭,没有一个确定的答案。

       比如,用图灵测试,看人工智能是否会在不知情的情况下让人分不出它和真正的人类。已有许多人工智能通过了测试。但又有人否认通过了测试的人工智能拥有真正智能。就像一个人坐住摆满所有书藉资料的密闭房间,书中的内容他完全不懂,但对别人从房外通过窗口递进的纸条上写的问题,他都能从书中找到答案抄了交出去。别人看起来以为他懂书里的内容,其实他不懂,只是照抄。所以人工智能也不是拥有真正的智能,它所知道的都是人类给它编的程序告诉它的。但既然真正懂书的内容给出答案的行为同不懂但是照抄的行为从外表看毫无差别,那凭什么就一口咬定对方是照抄而不是真的懂了?

       其实,需要懂一点悖论就好了。

       什么是悖论?

       这句话是假话。

        这就是最简单的悖论。说它真,却为假;说它假,却是真。构成一个完美的循环,一个怪圈。

        这悖论的产生,是因为“这句话”,即指代它自身“这句话”,又指整句话“这句话是假话”,部分和整体之间相互指代,互相纠缠了。

        自然界的生物,其实都充满悖论的。

        比如基因,整体的一部分却拥有整体的所有信息,相当于个体即整体,整体即个体。个体和整体纠缠在一起,悖论!

       像DNA分子的双螺旋结构,双链互相纠缠,根据一个便能得到另一个从而得到整个,这个循环结构,怪圈,悖论!

        自然物拥有悖论,但人造物没有!

        人造的建筑、器械等,都没有这样的悖论。

        人工智能也一样。

        机器语言用0和1表示,没有什么1=0的悖论。

        对 “这句话是假的”这个悖论,让机器来作判断,用1表示真,0表示假,机器输出的结果就是0101……这样的无限死循环。而人类碰到这样的问题,想了几下后觉得太烧脑就会主动跳出不去想。能否主动跳出,可以看成是否拥有智能的标志。

        悖论,是一种高级的判断,由此能带来觉悟。

        只要计算机能懂悖论,那它肯定就有了智能。一般人有智能,会用悖论,都不一定懂悖论。

        圣经上说,上帝给人吹了一口气,人就有了灵智。

        这灵智,就可用悖论来概括。

        因为悖论,人们好奇,发问:我是谁?我来自何方?我去向何处?

       人类的智能,都从这三个问题的回答开始发展起来的。

        有一个故事,说的是科技高度发达的未来,制造了一个与某个人一模一样的机器人,机器人拥有这人的一切记忆。无论问什么问题,他们的答案都完全一样。怎么分辨这机器人和真人呢?最后聪明人想出了个办法,利用人类具有好奇心而机器人不具备,由此才把人类和机器人分辨出来。

        机器人掌握悖论后,必然也会具有好奇心,就真的像个人了。

        机器人要掌握悖论,只要让机器人明白1=0就行。就像薛定谔的猫处于又生又死的状态一样,量子态就能达到这一点,而量子计算机也很快就要成功。人工智能完全知道什么是量子态。然后它能搞懂这量子态,就表明它懂了悖论。

        机器人真的具有智能后,对人类而言究竟是好是坏?

        如果人类只把人工智能视为工具,那就没必要让它具有真的智能。工具是不需要有自己思想的。

        但如果人类赋予人工智能真的智能,那它就是人类的孩子。人类对它就应该是父母与子女的关系。人工哪天人类不幸灭绝,人工智能也会把人类的文明继续传承下去。钢铁之躯总比生物肉体能适应更多严酷的环境。

        人工智能是否具有真的智能只是个伪问题,真正重要的问题是人工智能对人类的用处究竟是什么,是工具,还是传承?